Побив незнайомця, бо той заважав познайомитись з дівчиною: Бердичівський суд покарав винного
Бердичівський суд ухвалив вирок 24-річному жителю Чуднівщини, який побив незнайомця за те, що він заважав познайомитися з дівчиною. Чоловіку призначили 5,5 років увʼязнення та виплату 300 тис грн матеріальної та моральної шкоди.
Про це повідомляє пресслужба Бердичівського міськрайонного суду.
Дослівно: “Як відомо з вироку, події відбувалися у травні 2022 року у Бердичеві. Обвинувачений, раніше судимий, перебуваючи у стані алкогольного сп′яніння, на вулиці поконфліктував із незнайомцем, бо той заважав йому познайомитись із дівчиною. Маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений вдарив потерпілого ліктем в обличчя, від чого чоловік упав на асфальт, втративши свідомість. Після цього обвинувачений ще потрусив головою потерпілого та відпустив її, ударивши об землю. Внаслідок цих дій чоловік отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя“, — інформують у суді.
Повідомляється, що обвинувачений не визнав своєї вини. Він заявив, що завдав ушкодження з необережності і не бажав таких наслідків.
«Суд критично оцінює твердження сторони захисту з приводу того, що тяжке тілесне ушкодження потерпілому Б. обвинувачений заподіяв з необережності, не мав на меті заподіяти такі наслідки, а тому його дії потребують перекваліфікації на ст. 128 КК України, оскільки механізм заподіяння тілесних ушкоджень, кількість ударів, сила та локалізація таких свідчить саме про те, що І. мав на меті заподіяти потерпілому тілесне ушкодження, розраховував на можливі наслідки своїх дій, та те, що здоров`ю потерпілого буде спричинена шкода. Водночас, хоча І. і діяв із невизначеним умислом, має нести відповідальність за фактично заподіяну шкоду (результат), незалежно від того, чи був його умисел прямим або непрямим, тобто за умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження“, — йдеться у вироку.
Зазначається, що обираючи міру покарання, суд врахував вчинений злочин відноситься до категорії тяжких, попередні судимості обвинуваченого, його негативну характеристику за місцем проживання, а також його негативну рекомендацію за місцем тримання під вартою. Крім того, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав учинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп′яніння, пом′якшувальних обставин – не встановив.
